世誉鑫诚代理“鲁花SS”商标驳回复审成功
时间:2013-02-06 来源: 作者:北京商标注册 编辑admin 浏览:2915
商评委下发的《关于第8276913号“鲁花SS”商标驳回复审决定书》，根据《商标法》第二十七条规定，决定：申请商标予以初步审定，由我委移交商标局办理相关事宜。
实践中，山东鲁花集团高度重视知识产权保护，维权案例多以主动出击的异议申请为主，很少出现针对其主导品牌“鲁花”的驳回先例。此处，申请人以文字“鲁花”组合字母“SS”申请的商标，完全是因为相对常见的“SS”被驳回。针对此类情形，申请人从自身商标结构出发，详细阐述商标识别要点集中于“鲁花”，字母“SS”仅作为非显著内容存在，相关公众基于既有品牌意识足以明确区分。商评委支持申请人观点，认定被驳回商标申请注册的“鲁花SS”组合，足以明确区分于引证商标的纯字母标志“SS”。
实践中，通常以单一要素对照组合商标时，多会按照局部审查标准，仅依据彼此相同或近似部分的接近程度，而不会考虑显著性等同或偏弱的其他构成要素，据此认定构成近似商标并无不妥。本案一定程度上突破了上述常规评判思路，完全契合被驳回商标构成要素层次性，认可“鲁花”文字标志的较强显著性，足以影响与引证商标完全重合的“SS”识别度，整体不易使相关公众对商品来源发生混淆，可供今后同等类型案例评判结果参照。
实践中，山东鲁花集团高度重视知识产权保护，维权案例多以主动出击的异议申请为主，很少出现针对其主导品牌“鲁花”的驳回先例。此处，申请人以文字“鲁花”组合字母“SS”申请的商标，完全是因为相对常见的“SS”被驳回。针对此类情形，申请人从自身商标结构出发，详细阐述商标识别要点集中于“鲁花”，字母“SS”仅作为非显著内容存在，相关公众基于既有品牌意识足以明确区分。商评委支持申请人观点，认定被驳回商标申请注册的“鲁花SS”组合，足以明确区分于引证商标的纯字母标志“SS”。
实践中，通常以单一要素对照组合商标时，多会按照局部审查标准，仅依据彼此相同或近似部分的接近程度，而不会考虑显著性等同或偏弱的其他构成要素，据此认定构成近似商标并无不妥。本案一定程度上突破了上述常规评判思路，完全契合被驳回商标构成要素层次性，认可“鲁花”文字标志的较强显著性，足以影响与引证商标完全重合的“SS”识别度，整体不易使相关公众对商品来源发生混淆，可供今后同等类型案例评判结果参照。