世誉鑫诚代理“MOCCA”商标驳回复审成功
时间:2012-10-30 来源: 作者:北京商标注册 编辑admin 浏览:4981
商标评审委员会于2012年03月23日，下发的《关于第7111713号“MOCCA”商标驳回复审决定书》，决定：申请商标予以初步审定。自此，已是我公司代理该权利人驳回复审商标第四件胜诉案，并且是堪称企业主营的第16、18、25类商品。
商标局下发的《商标驳回通知书》，同时引证了第G593982号“MOSCA”、 第6721787号“MOCHA”两例商标，认定与被驳回商标字母“MOCCA”构成近似。我方在向商评委递交的复审理由中，从企业独创品牌由来开始阐述，重点辨析被驳回商标与引证商标差异，基于现实声誉表明无法造成公众混淆后果。最终，商评委全面支持了申请人观点，认定被驳回商标作为指定商品上的独立申请，不存在任何相冲突的在先权利。
鉴于被驳回商标字母系臆造组合标志，在无法基于通常首要的含义辨析下，呈现出的外形及拼读效果就成为了区别重点。很明显，被驳回商标字母相对于两引证商标无一重合，且均采用了规范字体使区别性内容显而易见，若认定构成近似明显打击面过宽。尤其是近年间，申请人作为源自香港的服装服饰经营主体，旗下品牌大举进驻中国大陆商品市场，地处北京西单的中友等大型商场已有销售专柜，从中不难看出“MOCCA”品牌的投入。因此，申请在第16类的“MOCCA”商标驳回复审的成功，对于品牌权利人而言可谓意义深远。
商标局下发的《商标驳回通知书》，同时引证了第G593982号“MOSCA”、 第6721787号“MOCHA”两例商标，认定与被驳回商标字母“MOCCA”构成近似。我方在向商评委递交的复审理由中，从企业独创品牌由来开始阐述，重点辨析被驳回商标与引证商标差异，基于现实声誉表明无法造成公众混淆后果。最终，商评委全面支持了申请人观点，认定被驳回商标作为指定商品上的独立申请，不存在任何相冲突的在先权利。
鉴于被驳回商标字母系臆造组合标志，在无法基于通常首要的含义辨析下，呈现出的外形及拼读效果就成为了区别重点。很明显，被驳回商标字母相对于两引证商标无一重合，且均采用了规范字体使区别性内容显而易见，若认定构成近似明显打击面过宽。尤其是近年间，申请人作为源自香港的服装服饰经营主体，旗下品牌大举进驻中国大陆商品市场，地处北京西单的中友等大型商场已有销售专柜，从中不难看出“MOCCA”品牌的投入。因此，申请在第16类的“MOCCA”商标驳回复审的成功，对于品牌权利人而言可谓意义深远。