世誉鑫诚代理“吉利汗马”商标异议复审成功
时间:2012-11-20 来源: 作者:北京商标注册 编辑admin 浏览:3002
商标评审委员会于2012年02月29日，下发的《关于第4258687号“吉利汗马”商标异议复审裁定书》，全面推翻商标局下发的异议裁定结论，最终裁定被异议商标不予核准注册。
申请人作为国内汽车行业龙头企业，秉承主导品牌“东风”同时下设系列品牌，在先注册的“东风汗马”商标即属其中之一。在实施商标监测过程中，发行国内同行业者在相同或类似商品上，提出的“吉利汗马”通过了商标局审查初审公告，为避免今后对公众可能造成的误导后果，申请人针对该商标依法提出了异议申请。商标局在进行异议审查过程中，局限于“首文字读音或字形明显不同”评判前提，未能支持申请人提出的不予核准“吉利汗马”请求。
申请人提出的异议复审依据，重点强调各自同名商号“东风”与“吉利”的泛化使用，实践中各具体型号汽车应以系列标志为准。相关公众面对同为“汗马”的商品，必然产生二者是否存在内在关联的疑虑。据此考虑到实践中的客观识别效果，申请人在先注册的“东风汗马”，已构成评审商标“吉利汗马”的在先权利，二者不因开首惯用的企业简称而有所区别，依法应不予核准对方的在后申请。
该件商标异议复审成功案例，不仅是两度推翻商标局不近似结论典型，而且颠覆了惯常套用审查标准的刻板裁决，可谓充分考虑客观实践中对公众识别效果的影响，以避免同业竞争者间出现品牌混淆的局面。
申请人作为国内汽车行业龙头企业，秉承主导品牌“东风”同时下设系列品牌，在先注册的“东风汗马”商标即属其中之一。在实施商标监测过程中，发行国内同行业者在相同或类似商品上，提出的“吉利汗马”通过了商标局审查初审公告，为避免今后对公众可能造成的误导后果，申请人针对该商标依法提出了异议申请。商标局在进行异议审查过程中，局限于“首文字读音或字形明显不同”评判前提，未能支持申请人提出的不予核准“吉利汗马”请求。
申请人提出的异议复审依据，重点强调各自同名商号“东风”与“吉利”的泛化使用，实践中各具体型号汽车应以系列标志为准。相关公众面对同为“汗马”的商品，必然产生二者是否存在内在关联的疑虑。据此考虑到实践中的客观识别效果，申请人在先注册的“东风汗马”，已构成评审商标“吉利汗马”的在先权利，二者不因开首惯用的企业简称而有所区别，依法应不予核准对方的在后申请。
该件商标异议复审成功案例，不仅是两度推翻商标局不近似结论典型，而且颠覆了惯常套用审查标准的刻板裁决，可谓充分考虑客观实践中对公众识别效果的影响，以避免同业竞争者间出现品牌混淆的局面。