“掘金龙”时隔三年得翻身 证审查法律依据需适当
时间:2012-11-18 来源: 作者:北京商标注册 编辑admin 浏览:2858
商标评审委员会于2011年09月15日，签发的《关于第3858989号“掘金龙”商标异议复审裁定书》，全盘推翻商标局作出的异议裁定，明确认定：被异议商标予以核准注册。至此，权利人自2003年提出商标申请、2005年通过审查初审公告、2008年异议答辩败诉、2011年复审再获支持，审查期间可谓历时弥久且结果几度起落。
权利人异议程序的答辩之所以未获支持，仅因对方提交了些许证明力薄弱材料，商标局即依据《商标法》第十条第一款第（八）项，认定“掘金龙”标志易造成不良社会影响。即使以当前的标准审视看，文字“掘金龙”作为显著性极强臆造标志，用于第31类商品来源标志也并无不当。更为重要的是，异议理由从未引述《商标法》第十条规定提出任何主张，使得商标局的异议裁定依据法律超出主张范围，并存在明显曲解法条内容本质内涵表现，据此作出的不予核准决定必然站不住脚。所幸本案商评委复审中明察秋毫，方使得第3858989号“掘金龙”商标得以翻身，并有效制止了对方企图滥用法定权利行径。
通过本案“掘金龙”商标的几度起落，可见各争议程序中准确把握法律规定之重要性。尤其是在申请方未明确提出主张情况下，审查部门不应超越权益臆造额外新理由，从而对合法权利人造成不必要的权益损害。
权利人异议程序的答辩之所以未获支持，仅因对方提交了些许证明力薄弱材料，商标局即依据《商标法》第十条第一款第（八）项，认定“掘金龙”标志易造成不良社会影响。即使以当前的标准审视看，文字“掘金龙”作为显著性极强臆造标志，用于第31类商品来源标志也并无不当。更为重要的是，异议理由从未引述《商标法》第十条规定提出任何主张，使得商标局的异议裁定依据法律超出主张范围，并存在明显曲解法条内容本质内涵表现，据此作出的不予核准决定必然站不住脚。所幸本案商评委复审中明察秋毫，方使得第3858989号“掘金龙”商标得以翻身，并有效制止了对方企图滥用法定权利行径。
通过本案“掘金龙”商标的几度起落，可见各争议程序中准确把握法律规定之重要性。尤其是在申请方未明确提出主张情况下，审查部门不应超越权益臆造额外新理由，从而对合法权利人造成不必要的权益损害。